Zurück zu Twitter – ein bisschen

Der Werwohlf ist zurück auf Twitter. Aber nur ein bisschen. Was vor allem daran liegt, dass er die Zahl derer, denen er folgt, radikal zusammengestrichen hat und womöglich auch weiter zusammenstreichen wird. In Folge dessen rechnet ist natürlich auch zur erwarten, dass die „Entfolgten“ sich revanchieren werden – insofern wird die Flamme, auf der das ganze künftig köchelt, deutlich kleiner.

Aber auf Außenwirkung legt der Werwohlf wenig Wert. Er macht das alles hier und auf Twitter nur zur Selbsttherapie, weil er sonst an all dem Unsinn, der jeden Tag aufs Neue auf ihn einströmt, verzweifeln müsste. Wobei Corona schon noch etwas verändert hat, und zwar leider nicht zum Guten.

Der Werwohlf hat all die logischen und ethischen Klimmzüge, die es wohl bräuchte, um ein veritabler Linker zu werden, nie leisten können. Und, womöglich entscheidender, obwohl er durchaus den Nutzen von Kollektiven in bestimmten Situationen zu erkennen vermag und im Stande ist, die Nachteile eines zum Fetisch erhobenen Individualismus auszumachen, wird er sich im Zweifel immer für das Individuum als Bezugsgröße entscheiden, für den einzelnen Menschen – nicht als Abstraktum, auf das man sich beruft, sondern als ganz konkretes Exemplar seiner Gattung. Eins, das unveräußerliche Rechte besitzt, das aber auch zu eigenen Entscheidungen in der Lage ist und deren Konsequenzen zu tragen hat. Und wenn hier „Mensch“ steht, dann heißt das auf der anderen Seite auch, dass bei dieser Entscheidung keine Differenzierungen gibt. Keine nach Geschlecht, keine nach Hautfarbe, keine nach Nationalität, keine nach Religion etc. Zumindest nicht a priori, denn wer eines dieser Merkmale als Motivation für sein Handeln heranzieht, muss sich dann natürlich an eben diesem Handeln messen lassen – Stichwort Konsequenzen.

Dieser, nennen wir ihn „indivdualistische“, Ansatz veranlasste den Werwohlf in der Regel, linke Politik zu kritisieren. Und obwohl Linke es, wie auch immer, schaffen, einen stetigen Rechtsruck in Deutschland zu identifizieren, hat sich die Politik, mit kleinen Ausbuchtungen in den Schröder-Jahren, tatsächlich stetig weiter nach links bewegt. Positionen, die von der CDU noch in den 70ern und 80ern vertreten wurden, gelten heute als hinreichend rechts, als „AfD-Sprech“. Und was wird nicht lapidar mit dem Hinweis beerdigt, man habe heute 2021 (oder welche Jahreszahl gerade die aktuelle sein mag). Offensichtlich gehen die Sprecher solcher Sätze davon aus, mit ihrem Weltbild einer sich ständig nach links verschiebenden Sicht auf allgemeine Zustimmung zu stoßen. Als „Boomer“ gilt der Werwohlf in solchen Kreisen auch nicht mehr als satisfaktionsfähig, was dem Trend entspricht, nicht mehr die Qualität einer Argumentation, sondern ein willkürliches Merkmal des Sprechers als Kriterium heranzuziehen, ob man ihn anhört oder nicht.

Diese Lage muss man als vernünftiger Mensch zur Kenntnis nehmen, und ebenso, dass die eigenen Möglichkeiten, daran etwas zu ändern, quasi nicht existent sind. Aber das Privileg des „Boomers“ ist es, weniger Lebensjahre vor sich als hinter sich zu haben, und dass er deswegen die schöne neue Welt nicht mehr besonders lange ertragen und hoffentlich auch nicht mehr in voller Blüte erleben muss – zumindest nicht in der vergessenen Gegend der Republik, in der der Werwohlf Zuflucht gefunden hat. Aber dennoch, und damit kommen wir kurz zum Anfang dieses Beitrags: Man muss ja deswegen nicht die Klappe halten. Widerspruch, aber vor allem auch Hohn und Spott haben die Designer der schönen neuen Welt für ihre Bemühungen allemal verdient, egal, wie sehr sie, des Umgangs mit Kritik ungeübt, das als „Hass“ und „Hetze“ verunglimpfen mögen. Und der Mensch hinter dem Werwohlf wird gerne immer wieder Sand in das Getriebe der Sozialdesigner streuen. Am meisten freut er sich auf das bedingungslose Grundeinkommen, so es denn eine Höhe erreicht, die von dessen überzeugtesten Befürwortern gefordert wird: Er schwört hiermit, dann sofort jegliche produktive (und gar nicht mal schlecht bezahlte) Arbeit einzustellen und sich dem Müßiggängertum hinzugeben.

Das neue Rebellentum hingegen – es kommt eindeutig von rechts. Das ist auch logisch: Wer heute links tickt, hat innerhalb eines politisch-akademisch-medialen (die „labernde Klasse“) Systems, das ihn willkommen heißt, deutlich mehr Chancen, etwas im eigenen Sinn zu erreichen, als außerhalb davon. Wer aber offen rechte Positionen einnimmt, muss damit rechnen, nicht nur in seinem öffentlichen Wirken, sondern auch beim eigenen Broterwerb behindert zu werden, sobald er von aufrechten Bürgern als rechter Gesinnungstäter identifiziert und an den Pranger gestellt wird. Wenn das nur verfassungsfeindliche Sichtweisen beträfe, wäre das bei aller Verachtung gegenüber Denunzianten wohl auch gar nicht so verkehrt, aber da aus linker Sicht alles rechts von ihnen als „menschenfeindlich“ oder „irgendwasphob“ geadelt wird und nur selten eine Institution den Mut aufbringt, sich gegen den Twitter-Blitz einer kleinen, aber um so radikaleren Minderheit zu stellen, ist letztlich jeder in Gefahr, der öffentlich gegen einen immer weiter nach links rückenden, öffentlichen Mainstream Partei ergreift.

So weit, so gut? Der Werwohlf jedenfalls sah sich online immer ein wenig als Teil dieser Rebellen, auch wenn viele von ihnen insgesamt Positionen verpflichtet waren, mit denen er nicht viel anfangen konnte.

Dazu ein kleiner Einschub: Der Werwohlf ist ein Freund des Nationalstaats. Aber in einem konservativ-liberalen Sinn. Will sagen: Für ihn beruht der Nationalstaat tatsächlich auf kulturellen und historischen Fundamenten, die zu leugnen nicht nur ein Fehler Linker, sondern auch Liberaler ist. Insofern spielt die Herkunft wirklich eine wichtige Rolle, weil sie für die nötige Kontinuität dieser Fundamente sorgt. Zugleich muss der Nationalstaat aber auch offen sein für Bürger anderer Herkünfte, sofern diese den Willen haben, sich auf diese Fundamente einzulassen und die geltende politische Ordnung als ihre eigene anzunehmen. So weit muss „Assimilation“ vorausgesetzt werden können. Dass die neuen Bürger in das Gewachsene dann auch neue Akzente mit einbringen, liegt in der Natur der Sache und ist, wenn das andere als erfüllt betrachtet werden kann, mehr Feature als Bug. Aber die Bedingung ist entscheidend: Diese Kohärenz ist z.B. nötig, damit ein Sozialstaat auf Dauer funktionieren kann. Die Bürger müssen sich als Teil eines Gemeinwesens begreifen, damit Solidarität untereinander in großem Umfang möglich ist. Man mag es bedauern, dass der Mensch in seiner Hilfsbereitschaft weniger universalistisch-abstrakt unterwegs ist und dass er das mit dem „Nächsten“ ziemlich ernst nimmt, aber der Werwohlf ist nicht nur gegen Sozialdesign, weil es links ist, sondern weil es in allen Fällen, in denen es versucht wurde, zu üblen Diktaturen führte. Wer bis hier durchgehalten hat, wird feststellen: Es geht hier nicht um Heiliges oder um Reinheit oder gar um Rasse. Es geht nüchtern darum, wie das Tier Mensch unter verschiedenen Bedingungen tickt. Von daher sind alle Saiten, die weit rechts so zum Klingen gebracht werden, beim Werwohlf nie vernommen wurden. Sie sind schlicht außerhalb seines Wahrnehmungsspektrums – zu abstrus, um sich damit näher zu beschäftigen oder sie gar mit Kritik ernst zu nehmen.

Aber wie gesagt: In der Gegnerschaft zum linken Mainstream befand sich der Werwohlf eben auch z.T. in der Gesellschaft von Online-Identitäten, deren Ideale ihm ansonsten nicht viel bedeuteten. Wenn es ihm zu extrem wurde, entfolgte oder blockte er auch schon bis hierher, aber es gab immer eine große Grauzone. Corona hingegen, und damit wieder eine Referenz nach oben, hat diverse Accounts zu unmissverständlichen Stellungnahmen bewegt. Es gibt eine erstaunlich große Schnittmenge zwischen Kritikern linker Politik und Accounts, die in der Pandemie jegliches Maß an Differenzierungsvermögen vermissen lassen, überwiegend sogar in einem solchen Umfang, dass keine Quelle abstrus genug ist, um die eigene, radikale Position zu stützen. Man interpretiert dort auch gerne selbst öffentliche Statistiken lächerlich falsch, oder man verweist auf vermeintliche Autoritäten, die es tun. Da ist die Entscheidung einfach: Solchen Accounts zu folgen, ist Verschwendung von Timeline.

Damit ist nicht gesagt, dass der Werwohlf in der Pandemie auf Regierungslinie wäre. Dagegen sprechen schon diverse Posts und Beiträge. Doch bei aller Kritik am Treiben unseres Staates, es gibt für den Werwohlf zwei rote Linien, die zu überschreiten den Depp vom ernstzunehmenden Kritiker trennen:

1. COVID-19 ist eine ernste, in allen Altersstufen potenziell tödliche Krankheit mit einem hohen Prozentsatz an lebenseinschränkenden Spätfolgen.
2. Impfungen sind sicher und helfen – nicht absolut, aber in sensationell großem Maß.

Im Zuge seines Bemühens um Verschlankung der Timeline folgt der Werwohlf Accounts, die den „Querdenkern“ erheblichen Raum gegeben haben, nicht mehr.

Eine andere Kategorie stellen die neuen deutschen Freiheitskämpfer dar. Das sind Leute, die viele Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie mit dem Hinweis auf die individuelle Freiheit ablehnen. Nun ist es nicht so, dass die nicht diverse Punkte hätten. Viele Maßnahmen würde auch der Werwohlf in der Mehrzahl der Fälle als der Lage nicht gerecht einstufen, so z.B. viele Verbote von Zusammenkünften unter freiem Himmel, oder auch Ausgangssperren. Leider aber bewirkt dieser Impetus auch, Maßnahmen zur frühzeitigen Eindämmung des Virus abzulehnen, in der Regel begleitet vom Argument der Verhältnismäßigkeit, dem sich auch gerne Gerichte anschließen. Natürlich muss man als halbwegs liberal denkender Mensch allem, was mit dem Vorsichtsprinzip begründet wird, eine erhebliche Portion Misstrauen entgegen setzen. Aber mittlerweile gibt es genug Daten und Erfahrungswerte, und das Prinzip, dass die Kacke erst am Dampfen sein muss, bevor Gegenmaßnahmen ergriffen werden, ist auf keinen Fall ein besonders intelligentes oder humanes. Kann es deswegen kein liberales sein? Jedenfalls verwundert den Werwohlf, wie bereitwillig eine Gesellschaft, die einem großen Pflegeengpass ins Auge blickt, der mit den weiteren Jahren immer dramatischer werden wird, eben den Pflegern und dem sonstigen medizinischen Personal Lagen an der Obergrenze ihrer physischen und psychischen Kapazität zumutet, bevor sie zum Gegensteuern bereit ist. Das geht vielleicht einmal, maximal zweimal. Aber dann bitte nicht über die abnehmende Zahl der Intensivbetten wundern.

Der Werwohlf ist auch solchen Accounts entfolgt, und darunter befanden sich durchaus vertraute. Aber wenn er das Gefühl hat, dass da auf der anderen Seite jemand unterwegs ist, der seiner Sicht alles andere unterordnet oder dessen Güterabwägung ihn inkompatibel zur Einstellung des Werwohlfs in Sachen Würde des Menschen macht, dann ist es besser, sich nicht mehr über den Weg zu laufen.

Es gab auch noch zig andere Gründe, zu entfolgen. Letztlich werden wohl die übrig bleiben, deren Beiträge für den Werwohlf aus seiner Sicht einen Gewinn darstellen. Die Zahl wird überschaubar sein, und somit auch die Sichtbarkeit des Werwohlfs. Aber wie gesagt: Selbsttherapie.